Belgique Loisirs - Lettres de Nuremberg de Lary Bloom en vente sur Belgique Loisirs

Réduire

Extrait de l'oeuvre

Prologue
Mon père avait trente-huit ans lorsqu'il partit à Nuremberg comme membre du Tribunal militaire international, devant lequel les principaux dirigeants nazis devaient répondre des crimes les plus effroyables de l'Histoire. Quinze mois plus tard, en octobre 1946, il en revint profondément changé — transformation dont je n'ai pleinement pris la mesure qu'un demi-siècle plus tard, bien après sa mort.
Dans les années d'après-guerre, mes parents, Thomas J. et Grace Murphy Dodd, et leurs six enfants — Tom Jr, Carolyn, Jeremy, Martha, Nicholas et moi — habitaient au 63, Concord Street, à West Hartford, dans le Connecticut. C'était sans doute la seule maison de ce quartier paisible où l'on trouvait des reliques du III^e Reich : drapeau à croix gammée, casques allemands, médailles décernées par les nazis aux mères qui donnaient naissance à un nombre suffisant d'enfants aryens... Cette pensée me met mal à l'aise, mais à l'époque ces souvenirs étaient là pour nous rappeler que l'Amérique et ses Alliés avaient vaincu l'empire du mal.
Notre maison était aussi sans doute la seule des environs à receler dans son grenier des témoignages de la période la plus sombre de l'histoire de l'humanité — témoignages si sinistres qu'il avait été interdit à tous les enfants Dodd d'en prendre connaissance. Redoutant l'effet qu'ils pourraient avoir sur nous, nos parents nous avaient donné pour consigne de ne jamais entrer dans la remise du troisième étage —interdit que nous ignorions, mes parents auraient dû s'en douter.
A plusieurs reprises, nous avions tous les six fouillé dans les cartons et ce que nous avions vu nous avait horrifiés, en particulier les photos des camps de concentration — les amoncellements de corps squelettiques, les expériences médicales. Nous avions découvert de vieilles BD allemandes que nous ne pouvions déchiffrer mais dont le propos était évident : représenter les Juifs comme moins qu'humains et les rendre responsables de la plupart des maux dont souffrait l'Allemagne. Il y avait aussi des photos des moments essentiels du procès ; l'une est restée gravée dans toutes les mémoires : mon père montrant aux journalistes une pièce à conviction produite par l'accusation, la tête réduite d'un prisonnier polonais.
Nous ne pouvions évidemment pas discuter de tout cela avec nos parents, ce qui eût été avouer notre désobéissance. C'était bien avant que les termes « génocide » et « Holocauste » entrent dans le langage courant, bien avant aussi que les films sur la période nazie se multiplient. A l'époque, la Corée, l'Union soviétique et la prolifération de la bombe atomique mobilisaient l'attention de ceux qui se souciaient des affaires du monde.
Mon père ne manquait cependant pas une occasion de revenir sur les leçons de Nuremberg, où il était devenu le membre le plus haut placé du ministère public américain, après le juge de la Cour suprême Robert H. Jackson. Pendant les dîners de famille, il rappelait souvent ses souvenirs d'alors. Il nous décrivait les accusés et, sans jamais minimiser leurs crimes, évitait les détails horribles. Comme l'attestent mes frères et sœurs, mes parents voulaient que nous soyons au fait des réalités internationales tout en faisant de la maison un havre de paix. En conséquence, certains éléments du procès restaient mystérieux.
Les années passant et le monde éveillant ma curiosité, j'ai voulu interroger mon père sur Nuremberg. Tout le monde n'avait pas un papa qui avait connu Hermann Göring, Alfred Rosenberg, Albert Speer, Joachim von Ribbentrop et d'autres hauts dignitaires nazis.
Lorsque j'ai commencé mes études de droit, l'idée du procès de Nuremberg et ses principes m'ont captivé. Il était le seul de son espèce, et son existence même était très controversée.
Mon père avait fait partie d'un tribunal dont la fonction était non seulement de punir des criminels de guerre mais aussi de mettre en évidence la capacité des Alliés à s'en tenir aux règles du droit alors que partout on criait vengeance ; les pays civilisés allaient intenter un procès équitable aux auteurs de ce massacre, qui ne semblaient pourtant pas le mériter. Winston Churchill était hostile à cette idée et partisan d'une exécution sommaire. L'Union soviétique, qui ne s'est jamais mise en peine de juger équitablement le moindre accusé, allait dans le même sens. Le procès était également critiqué aux Etats-Unis, notamment par le président de la Cour suprême, Harlan Fiske Stone, qui parlait de « l'expédition de lynchage dirigée par Jackson ». D'autres arguaient que les accusations seraient à effet rétroactif, du fait que les nazis seraient jugés pour des crimes internationaux qui n'étaient pas encore explicitement codifiés.
L'argument qui finit par prévaloir était fondé sur deux idées fortes. En jugeant ceux qui avaient mené une guerre criminelle, un rapport complet de leurs actes pourrait être fourni au monde entier, annonçant ainsi une fois pour toutes qu'un tel comportement ne serait pas toléré par la communauté des nations civilisées. Et en donnant aux accusés la possibilité d'entendre les témoignages à leur charge et de se défendre, les Alliés se plaçaient au-dessus d'eux, moralement et juridiquement.
Jackson dit ainsi, dans sa déclaration préliminaire : « Que quatre grandes nations, exaltées par leur victoire, profondément blessées, arrêtent les mains vengeresses et livrent volontairement leurs ennemis captifs au jugement de la loi est un des plus grands tributs que la force paya jamais à la raison. »
Des hommes comme mon père ont établi une norme claire et contraignante en disant : voilà les horreurs engendrées par une tyrannie, et toute tentative de reproduire un tel comportement sera vue pour ce qu'elle est. De ce point de vue, nous faisions certes preuve de naïveté. Depuis Nuremberg, le monde a montré encore et encore sa capacité à nous horrifier par son inhumanité, dont témoignent les atrocités commises au Cambodge, au Rwanda, en Bosnie, au Darfour. Il ne fait pourtant aucun doute que Nuremberg ne revêt pas seulement une grande importance historique ; c'est devenu un mot du langage courant qui nous rappelle la responsabilité collective ultime en matière d'agression, de racisme et de crimes contre l'humanité.
Tout cela, je le comprenais. Mais quels avaient été les dessous du procès de Nuremberg ? Comment mon père, qui n'était au départ qu'un membre relativement subalterne de l'énorme équipe de Jackson, était-il devenu celui qui se trouvait souvent chargé de la conduite du procès ? Il y avait là quelque chose d'étrange et ironique à mes yeux. D'une certaine façon, les accusés de Nuremberg avaient bien mieux connu mon père durant cette période que nous n'avions pu le faire, mes frères et sœurs et moi-même. Dans Au cœur du III^e Reich, Albert Speer écrit que mon père était « malin et agressif ». Dans ses Mémoires, Franz von Papen, l'ex-vice-chancelier allemand, affirme qu'il était « poli, correct, voire gentil », et qu'après le procès — il fut l'un des trois accusés acquittés — mon père lui avait offert une boîte de havanes. A l'occasion du soixantième anniversaire du procès, le magazine allemand Der Spiegel a parlé de lui en ces termes : « La vedette du tribunal a été Thomas Dodd [...] Il avait le don de "faire parler les preuves", comme disent les avocats dans leur jargon. Il a produit la pièce à conviction la plus macabre du procès, la tête réduite d'un Polonais qui avait été pendu. Elle avait été trouvée sur le bureau du commandant d'un camp, Karl Koch, qui l'utilisait comme presse-papiers. »
Les occasions de poser des questions sur le sujet étaient rares. L'essentiel de ce que je savais sur le mandat de mon père à Nuremberg, je l'avais appris par d'autres. Walter Cronkite, par exemple, m'avait dit que Baldur von Schirach, le chef de la Jeunesse hitlérienne, avait tenté d'évoquer des similitudes. Il avait fait valoir que lui et son accusateur avaient beaucoup en commun : tous les deux étaient catholiques et avaient été à la tête d'importantes organisations de jeunes. Mon père avait en effet dirigé pendant trois ans le programme pour le Connecticut de la National Youth Administration. Mais il n'avait rien voulu savoir. « Nous sommes complètement différents », avait-il rétorqué à Schirach.
Les anecdotes de ce genre m'intéressaient au plus haut point, mais les circonstances et d'autres priorités m'empêchaient de satisfaire ma curiosité. Après avoir exercé pendant plusieurs années le métier d'avocat dans le Connecticut, mon père avait obtenu un siège à la Chambre des représentants, puis au Sénat des Etats-Unis. Je m'étais quant à moi lancé dans mes propres aventures : avec le Peace Corps dans un village de la campagne dominicaine, puis à l'école de droit. Lorsque vint le moment où je pus m'intéresser de près à Nuremberg, mon père était déjà mort, terrassé par une crise cardiaque, à l'âge de soixante-quatre ans. Ma mère, susceptible elle aussi de me fournir des informations, succomba un an et demi plus tard à une attaque.
Dans les années qui suivirent, j'ai dû me contenter de ce que je savais. Je n'ignorais pas que mon père avait écrit des lettres à ma mère pendant les mois qu'il avait passés à Nuremberg — je me souvenais vaguement qu'on en avait parlé. Mais je n'avais jamais pensé — et mes frères et sœurs non plus — qu'il s'agissait d'autre chose que d'une correspondance ordinaire.
Par la suite, j'ai suivi le chemin de mon père jusqu'à Washington, élu d'abord à la Chambre, puis au Sénat. Et comme mon père, je me suis occupé des Affaires étrangères. Il était connu pour son attitude anticommuniste fervente et pour sa participation aux stratégies de la guerre froide. Pendant sa quatrième année au Sénat, un recueil de ses discours de politique étrangère fut publié. On pouvait lire, dans la préface, que Thomas J. Dodd « est généralement considéré, aussi bien dans le pays qu'à l'étranger, comme le principal porte-parole au Congrès des nations tombées sous le joug communiste ». Il profitait souvent de son expérience acquise à Nuremberg pour mettre en garde le Congrès contre la menace communiste et argumenter contre une politique d'apaisement, qui s'était révélée désastreuse dans les tentatives de traiter avec Hitler. Dans un discours prononcé au Sénat en mars 1960 et intitulé « Antisémitisme, épidémie nazie et communisme », il déclara : « Entre la violence de l'antisémitisme soviétique et celle de l'antisémitisme nazi, la différence est minime. En URSS, il ne manque plus que les chambres à gaz. »
L'héritage moral de mon père a évidemment influé sur mon travail au Sénat et à la Commission sénatoriale des relations étrangères, bien que je me sois surtout occupé d'une autre région du monde, l'Amérique latine en l'occurrence. En novembre 1989, le mur de Berlin était tombé et l'Union soviétique était sur le point de se dissoudre.
Il n'empêche, j'ai toujours gardé à l'esprit la compréhension que mon père avait de l'humanité — il soutenait que la lutte contre l'oppression et pour la liberté se poursuivrait toujours. J'avais bien assimilé les leçons qu'il nous avait prodiguées à la table familiale. Ce que je ne connaissais pas et n'imaginais pas connaître un jour, c'étaient les détails de son combat à Nuremberg.
Beaucoup d'excellents livres sur le sujet avaient excité ma curiosité. Nombre d'entre eux avaient été écrits par des participants au procès, d'autres par des historiens et des journalistes. Et les écrits sur l'Holocauste étaient devenus un genre littéraire à part entière. Que mon père, qui était cultivé, n'en ait jamais écrit un me semblait étrange.
Puis j'ai découvert ses lettres. Ou, pour être exact, mes frères et sœurs les ont découvertes. Ce fut une révélation. Une grande partie des effets personnels de mes parents avaient en effet été détruits par un incendie. Je croyais que toute la correspondance qu'ils avaient échangée était aussi partie en fumée.
Mais il apparut qu'elle avait été conservée dans le sous-sol de la maison de ma sœur Martha.
Au cours de l'été 1990, j'entrepris donc de ranger les lettres, par ordre chronologique, et décidai de n'en lire aucune avant d'avoir fini l'opération, de manière à apprécier pleinement le cheminement tant intellectuel qu'émotionnel de mon père. Cela me prit du temps. Je découvris aussi un dessin que le chauffeur de Hitler avait fait du bunker de Berlin où le Führer et Eva Braun s'étaient suicidés. Il indiquait l'endroit où on avait retrouvé leurs corps.
Dans mon appartement de Washington, je commençai finalement la lecture. La première lettre était datée du 28 juillet 1945. Je jetai un coup d'œil au calendrier accroché au mur — on était le 28 juillet 1990, cela faisait quarante-cinq ans jour pour jour que mon père avait écrit ces premiers mots avec son stylo à plume sur du papier pelure : « Ma chérie, si mes lettres te semblent longues et détaillées, tu dois comprendre que j'essaie avant tout de faire durer le plaisir d'être avec toi. Car, si tu es sans cesse présente à mon esprit, au moment de t'écrire je t'ai pour moi seul, sans que rien vienne interrompre notre tête-à-tête. J'ai encore en moi ta merveilleuse image, debout, jeudi matin, à l'entrée principale de la gare de Washington, tandis que je regardais, par la vitre de mon taxi, ta silhouette aimée disparaître dans la lumière voilée de l'aube. » Cette première lettre lue, j'étais ému aux larmes en pensant à la façon dont il parlait de ma mère.
La force et l'éloquence des paroles de mon père me confondaient. J'avais connu mes parents comme le font les enfants. Je ne les avais pas vus sous ce jour intime — comme deux amoureux. Et pour moi qui aspirais à avoir du procès la vision de quelqu'un qui y avait participé, c'était fait.
Dans sa première lettre, écrite de Londres, il parle des survivants des attaques aériennes allemandes — « Ils fixaient sur moi des regards que j'étais incapable de soutenir », disait-il. Il me vint à l'esprit qu'il avait rédigé une sorte d'histoire immédiate et intime des années et des événements majeurs de sa vie. Au fur et à mesure de ma lecture, je trouvais dans ses lettres des informations sur le procès que je n'avais jamais lues ailleurs. Surtout, je comprenais au travers de ses paroles comment les grands événements du vingtième siecle avaient affecté la vie de ceux qui furent chargés de juger les auteurs de crimes innommables.

Réduire

L'Auteur

Lary Bloom est chroniqueur au New York Times et au magazine Connecticut. Il est également auteur de pièces de théâtre, et a été le rédacteur en chef des magazines du dimanche du Miami Herald et du Hartford Courant. Il vit à Chester, dans le Connecticut.

Réduire

Donnez votre avis: cliquez ici
Écrivez un commentaire sur Lettres de Nuremberg de Lary Bloom

Lu dans la presse

« Une importante contribution à l'histoire. »

Elle Wiesel

« Un témoignage à chaud sur les coulisses du procès fleuve qui jugea les criminels nazis. »

Laurent Lemire, Nouvel Obervateur